Hamish Wilson spotted a somewhat inappropriate company logo on a van outside his home in Glasgow city centre.
[Imagem enviada para a BBC]
[Imagem enviada para a BBC]
Sunday, March 12, 2006
Lev Landau, uma estrela da "ciência de Estaline"
Ainda sobre o tema da física durante o regime estalinista, é ocasião para deixar aqui um excerto do livro Black Holes & Time Warps: Eintein's Outrageous Legacy de Kip Thorne, actual Feynman Professor of Theoretical Physics no California Institute of Technology (Caltech).
O texto que que se segue, sobre o físico soviético Lev Landau, vencedor do prémio nobel da física em 1962, foi extraído do 5º capítulo da obra na sua versão em castelhano (Agujeros Negros y Tiempo Curvo: El escandaloso legado de Einstein). O livro é muito recomendável não só, obviamente, pelo seu conteúdo histórico como científico.
---
La publicación de Landau sobre los núcleos de neutrones era realmente un grito pidiendo ayuda: las purgas de Stalin se hallaban en pleno apogeo en la URSS y Landau estaba en peligro. Landau esperaba que dando un golpe de efecto en los periódicos con su idea del núcleo de neutrones podría protegerse del arresto y la muerte. Pero Tolman y Oppenheimer no sabían nada de todo esto. Landau estaba en peligro debido a sus anteriores contactos con los científicos occidentales. Poco después de la Revolución rusa, la ciencia había sido objeto de atención especial por parte de la nueva dirección comunista. El propio Lenin había impulsado una resolución del Octavo Congreso del Partido Bolchevique en 1919 eximiendo a los científicos de los requisitos de pureza ideológica: «El problema del desarrollo industrial y económico exige el inmediato y amplio uso de expertos en la ciencia y la tecnología que hemos heredado del capitalismo, pese al hecho de que ellos están inevitablemente contaminados con ideas y costumbres burguesas». Especial interés merecía para los líderes de la ciencia soviética el penoso estado de la física teórica soviética, de modo que, con la bendición del Partido Comunista y del Gobierno, los jóvenes teóricos más brillantes y prometedores de la URSS fueron llevados a Leningrado (San Petersburgo) para realizar algunos años de estudios de postgrado, y luego, después de completar el equivalente a un doctorado en física, fueron enviados a la Europa Occidental para uno o dos años de estudios postdoctorales.
¿Por qué estudios postdoctorales? Porque en los años veinte la física se había hecho tan compleja que una formación al nivel de doctorado no era suficiente para dominarla. Para promover estudios complementarios se había establecido un sistema de becas postdoctorales a nivel mundial financiado principalmente por la Fundación Rockefeller (ventajas de las aventuras petrolíferas capitalistas). Cualquiera, incluso los fervientes marxistas rusos, podía competir por tales becas. Los que las obtenían eran denominados «becarios postdoctorales» o simplemente «postdocs».
¿Por qué la Europa Occidental para estudios postdoctorales? Porque en los años veinte Europa Occidental era la meca de la física teórica; allí residían casi todos los físicos teóricos sobresalientes del mundo. Los líderes soviéticos, en su desesperación para trasvasar la física teórica de la Europa Occidental a la URSS, no tenían otra elección que enviar allí a sus jóvenes teóricos para su formación, pese a los peligros de contaminación ideológica.
De todos los jóvenes teóricos soviéticos que hicieron el camino de Leningrado, luego Europa Occidental, y después la vuelta a la URSS, quien iba a tener con creces la mayor influencia en la física era Lev Davidovich Landau.
O texto que que se segue, sobre o físico soviético Lev Landau, vencedor do prémio nobel da física em 1962, foi extraído do 5º capítulo da obra na sua versão em castelhano (Agujeros Negros y Tiempo Curvo: El escandaloso legado de Einstein). O livro é muito recomendável não só, obviamente, pelo seu conteúdo histórico como científico.
---
La publicación de Landau sobre los núcleos de neutrones era realmente un grito pidiendo ayuda: las purgas de Stalin se hallaban en pleno apogeo en la URSS y Landau estaba en peligro. Landau esperaba que dando un golpe de efecto en los periódicos con su idea del núcleo de neutrones podría protegerse del arresto y la muerte. Pero Tolman y Oppenheimer no sabían nada de todo esto. Landau estaba en peligro debido a sus anteriores contactos con los científicos occidentales. Poco después de la Revolución rusa, la ciencia había sido objeto de atención especial por parte de la nueva dirección comunista. El propio Lenin había impulsado una resolución del Octavo Congreso del Partido Bolchevique en 1919 eximiendo a los científicos de los requisitos de pureza ideológica: «El problema del desarrollo industrial y económico exige el inmediato y amplio uso de expertos en la ciencia y la tecnología que hemos heredado del capitalismo, pese al hecho de que ellos están inevitablemente contaminados con ideas y costumbres burguesas». Especial interés merecía para los líderes de la ciencia soviética el penoso estado de la física teórica soviética, de modo que, con la bendición del Partido Comunista y del Gobierno, los jóvenes teóricos más brillantes y prometedores de la URSS fueron llevados a Leningrado (San Petersburgo) para realizar algunos años de estudios de postgrado, y luego, después de completar el equivalente a un doctorado en física, fueron enviados a la Europa Occidental para uno o dos años de estudios postdoctorales.
¿Por qué estudios postdoctorales? Porque en los años veinte la física se había hecho tan compleja que una formación al nivel de doctorado no era suficiente para dominarla. Para promover estudios complementarios se había establecido un sistema de becas postdoctorales a nivel mundial financiado principalmente por la Fundación Rockefeller (ventajas de las aventuras petrolíferas capitalistas). Cualquiera, incluso los fervientes marxistas rusos, podía competir por tales becas. Los que las obtenían eran denominados «becarios postdoctorales» o simplemente «postdocs».
¿Por qué la Europa Occidental para estudios postdoctorales? Porque en los años veinte Europa Occidental era la meca de la física teórica; allí residían casi todos los físicos teóricos sobresalientes del mundo. Los líderes soviéticos, en su desesperación para trasvasar la física teórica de la Europa Occidental a la URSS, no tenían otra elección que enviar allí a sus jóvenes teóricos para su formación, pese a los peligros de contaminación ideológica.
De todos los jóvenes teóricos soviéticos que hicieron el camino de Leningrado, luego Europa Occidental, y después la vuelta a la URSS, quien iba a tener con creces la mayor influencia en la física era Lev Davidovich Landau.
(…)
A su regreso a Leningrado en 1931, Landau, que era un ardiente marxista y patriota, decidió centrar su carrera en transferir la moderna física teórica a la Unión Soviética. Tuvo un éxito enorme, como veremos en capítulos posteriores. Poco después del regreso de Landau cayó el telón de acero de Stalin, haciendo casi imposibles nuevos viajes a Occidente. Como recordaba más tarde George Gamow, un condiscípulo de Landau en Leningrado, «La ciencia rusa se ha convertido ahora en un arma para combatir al mundo capitalista. Igual que Hitler estaba dividiendo la ciencia y las artes en campos judío y ario, Stalin creó la noción de ciencia capitalista y ciencia proletaria. "Confraternizar" con los científicos capitalistas [se estaba convirtiendo en] ... un crimen para los científicos rusos».
El clima político pasó de ser malo a ser horroroso. En 1936, Stalin, habiendo acabado ya con 6 o 7 millones de campesinos y kulaks (terratenientes) en su colectivización forzosa de la agricultura, inició una purga de varios años de duración de los líderes políticos e intelectuales del país, una purga ahora conocida como el Gran Terror. La purga incluyó la ejecución de casi todos los miembros del Politburó original de Lenin, la ejecución o desaparición forzosa, para no volver a ser vistos, de los jefes supremos del Ejército Soviético, cincuenta de los setenta y un miembros del Comité Central del Partido Comunista, muchos de los embajadores en el extranjero, y los primeros ministros y los funcionarios principales de las repúblicas no rusas. En niveles inferiores, aproximadamente 7 millones de personas fueron arrestadas y encarceladas, y 2,5 millones murieron —la mitad de ellos intelectuales, incluyendo un gran número de científicos y algunos equipos de investigación completos. La biología, la genética y las ciencias agrícolas soviéticas quedaron destrozadas.
A finales de 1937 Landau, entonces un líder de la investigación en física teórica en Moscú, sintió que el calor de la purga se le acercaba. Presa del pánico buscó protección. Una posible protección podría ser el centrar la atención pública sobre él como un eminente científico, así que buscó entre sus ideas científicas una que pudiera suponer un gran golpe de efecto en Occidente y en el Este al mismo tiempo. Su elección fue una idea en la que había estado meditando desde principios de los años treinta: la idea de que las estrellas «normales» como el Sol podrían tener estrellas de neutrones en sus centros: núcleos de neutrones como les llamó Landau.
(....)
En realidad, Landau había elaborado ya en 1931 una versión más primitiva de su idea del núcleo de neutrones. Sin embargo, el neutrón no había sido descubierto aún entonces y los núcleos atómicos habían constituido un enigma, de modo que la captura de átomos por el núcleo en su modelo de 1931 hubiera liberado energía mediante un proceso totalmente especulativo —un modelo basado en una sospecha (incorrecta) de que las leyes de la mecánica cuántica podían fallar en los núcleos atómicos. Ahora que el neutrón se conocía desde hacía cinco años y las propiedades de los núcleos atómicos empezaban a entenderse, Landau pudo hacer su idea mucho más precisa y convincente. Presentándola al mundo con un gran golpe publicitario podría desviar el fuego de la purga de Stalin.
A finales de 1937 Landau concluyó un manuscrito donde describía su idea del núcleo de neutrones; para asegurarse de que recibiría la máxima atención pública dio una serie de pasos poco usuales: la sometió para publicación, en ruso, a las Doklady Akademii Nauk (Comunicaciones de la Academia de Ciencias de la URSS, publicadas en Moscú), y paralelamente envió una versión inglesa a Niels Bohr, en Copenhague, el mismo famoso físico occidental al que Chandrasekhar había apelado cuando Eddington le atacó. (Bohr, como miembro honorario de la Academia de Ciencias de la URSS, era más o menos aceptable para las autoridades soviéticas incluso durante el Gran Terror.) Con su manuscrito, Landau envió a Bohr la siguiente carta:
Moscú, 5 de noviembre de 1937
Querido señor Bohr:
Adjunto un artículo que he escrito sobre la energía estelar. Si tiene sentido físico para usted, le pido que lo envíe a Nature. Si no es mucha molestia para usted, me gustaría mucho saber su opinión sobre este trabajo.
Con mi agradecimiento más profundo.
Suyo, L. Landau
(…)
Landau tenía amigos en altos puestos —lo bastante altos para disponer que, tan pronto como se recibiera la noticia de que Bohr había aprobado su artículo y lo había enviado a Nature, se le enviaría un telegrama de parte del consejo editorial de Izvestia. (Izvestia era uno de los dos periódicos más influyentes de la URSS, un periódico editado por y en nombre del gobierno soviético.) El telegrama salió el 16 de noviembre de 1937 y decía:
Por favor, infórmenos de su opinión sobre el trabajo del profesor Landau. Telegrafíenos, por favor, su breve conclusión.
Consejo editorial, Izvestia
Bohr, evidentemente algo intrigado y preocupado por la petición, respondió desde Copenhague el mismo día:
La nueva idea del profesor Landau sobre los núcleos de neutrones de las estrellas masivas es muy prometedora y del más alto nivel. Les enviaré con gusto una corta evaluación de ella y de otros diversos trabajos de investigación de Landau. Por favor, infórmenme más exactamente del fin para el que necesitan mi opinión.
Bohr
El consejo de Izvestia respondió que deseaban publicar la evaluación de Bohr en su periódico. Lo hicieron precisamente el 23 de noviembre, en un artículo que describía la idea de Landau y la alababa con fuerza:Este trabajo del profesor Landau ha despertado gran interés entre los físicos soviéticos, y su idea central da nueva vida a uno de los procesos más importantes en astrofísica. Existen muchas razones para pensar que la nueva hipótesis de Landau resultará ser correcta y dará soluciones a toda una serie de problemas no resueltos en astrofísica ... Niels Bohr ha hecho una evaluación extremadamente favorable del trabajo de este científico soviético [Landau], diciendo que «La nueva idea de L. Landau es excelente y muy prometedora».
Esta campaña no fue suficiente para salvar a Landau. A primeras horas de la mañana del 28 de abril de 1938, llamaron a la puerta de su apartamento y se lo llevaron en una limusina negra oficial mientras su futura mujer Cora observaba aturdida desde la puerta del apartamento. El destino que habían corrido tantos otros era ahora también el de Landau.
La limusina llevó a Landau a una de las más famosas prisiones políticas de Moscú, la Butyrskaya. Allí le dijeron que sus actividades como espía alemán habían sido descubiertas, y tenía que pagar un precio por ellas. El que los cargos fueran ridículos (¿Landau, un judío y un ardiente marxista espiando para la Alemania nazi?) era irrelevante. Los cargos casi siempre eran ridículos. En la Rusia de Stalin raramente sabía uno la razón real de que hubiese sido encarcelado —aunque en el caso de Landau existen indicios en los archivos del KGB: en conversaciones con colegas había criticado al Partido Comunista y al Gobierno soviético por su forma de organizar la investigación científica y por los arrestos masivos de 1936-1937 que caracterizaron la época del Gran Terror. Tales críticas se consideraban una «actividad antisoviética» y podían llevarle a uno a la cárcel.
Landau tuvo suerte. Su encarcelamiento duró sólo un año, y sobrevivió a él —aunque a duras penas. Fue liberado en abril de 1939, después de que Pyotr Kapitsa, el más famoso físico experimental soviético de los años treinta, apelase directamente a Molotov y Stalin para que le dejasen salir con el argumento de que Landau y sólo Landau, de entre todos los físicos teóricos soviéticos, tenía la capacidad para resolver el misterio de cómo se produce la superfluidez (La superfluidez había sido descubierta en el laboratorio de Kapitsa, e independientemente por J. F. Allen y A. D. Misener en Cambridge, Inglaterra, y si pudiera ser explicada por un científico soviético, esto demostraría al mundo por partida doble la potencia de la ciencia soviética.)
Landau salió de la cárcel demacrado y extremadamente enfermo. Con el tiempo se recuperó física y mentalmente, resolvió el misterio de la superfluidez utilizando las leyes de la mecánica cuántica y recibió el Premio Nobel por su solución. Pero su espíritu estaba quebrantado. Nunca más pudo resistir siquiera la más tibia presión psicológica de las autoridades políticas.
(...)
Cuando Stalin tuvo conocimiento de las explosiones de las bombas atómicas norteamericanas, se quejó enojado a Kurchatov de la lentitud del equipo soviético. Kurchatov defendió a su equipo: en medio de la devastación de la guerra, y con sus limitados recursos, el equipo no podía progresar más rápidamente. Stalin le dijo airadamente que si un niño no llora, su madre no puede saber lo que necesita. Pida cualquier cosa que necesite, ordenó, nada le será negado; y Kurchatov pidió entonces que se iniciase un proyecto intensivo sin trabas para construir una bomba, un proyecto bajo la autoridad última de Lavrenty Pavlovich Beria, el temido jefe de la policía secreta.
Es difícil hacerse una idea de la magnitud del proyecto que Beria puso en pie. Ordenó el trabajo forzado de millones de ciudadanos soviéticos procedentes de los campos de prisioneros de Stalin. Estos zeks, como se les llamaba coloquialmente, excavaron minas de uranio, construyeron factorías para su purificación, reactores nucleares, centros de investigación teórica, centros de verificación de armamentos y pequeñas ciudades autosuficientes para apoyar estos complejos. Las instalaciones dispersadas por todo el país estuvieron rodeadas de niveles de seguridad inauditos en el Proyecto Manhattan de los norteamericanos. Zel'dovich y Khariton fueron trasladados a una de estas instalaciones, en «un lugar alejado» cuya localización, aunque casi con seguridad bien conocida para las autoridades occidentales a finales de los años cincuenta, no pudo ser revelada a los ciudadanos soviéticos hasta 1990. El complejo se conocía sencillamente como Obyekt («la Instalación»); Khariton se convirtió en su director y Zel'dovich en el cerebro de uno de sus equipos clave de diseño de bombas. Bajo la autoridad de Beria, Kurchatov estableció varios equipos de físicos para estudiar, en paralelo y de forma completamente independiente, cada aspecto del proyecto de la bomba: la redundancia ofrecía seguridad. Los equipos residentes en la Instalación sugerían problemas de diseño a los otros equipos, incluyendo un pequeño equipo dirigido por Lev Landau en el Instituto de Problemas Físicos de Moscú.
Mientras este esfuerzo masivo seguía su curso inexorable, el espionaje soviético estaba consiguiendo a través de Klaus Fuchs (un físico británico que había trabajado en el proyecto norteamericano) el diseño de la bomba norteamericana basada en el plutonio. Difería algo del diseño que Zel'dovich y sus colegas habían desarrollado, de modo que Kurchatov, Khariton y compañía se enfrentaron a una difícil decisión: estaban bajo la presión insoportable de Stalin y Beria en espera de resultados y temían las consecuencias de un fracaso en el ensayo de la bomba, en una era en que el fracaso a menudo significaba la ejecución; sabían que el diseño norteamericano había funcionado en Alamogordo y Nagasaki, pero no podían estar completamente seguros de su propio diseño; y sólo poseían plutonio suficiente para una bomba. La decisión era evidente aunque dolorosa: dejarían en suspenso su propio diseño y orientarían su programa intensivo sobre la base del diseño norteamericano.
(....)
En 1949, cuando el proyecto de la bomba atómica soviética empezó a dar resultados, Stalin ordenó que todos los recursos del Estado soviético fuesen asignados, sin pausa, al programa para construir la superbomba. El trabajo de esclavos de los zeks, las instalaciones de investigación teórica, las instalaciones de fabricación, las instalaciones de verificación, los múltiples equipos de físicos dedicados a cada aspecto del diseño y la construcción, todo debía ser concentrado para intentar superar a los norteamericanos en la bomba de hidrógeno. Los norteamericanos, en pleno debate sobre si poner en marcha un programa intensivo sobre la super, no sabían nada de esto. Sin embargo, los norteamericanos tenían una tecnología superior y una ventaja de partida.
¿Por qué los físicos soviéticos construyeron la bomba para Stalin?
¿Por qué Zel'dovich, Sajarov y otros grandes físicos soviéticos trabajaron tan duramente para construir bombas atómicas y bombas de hidrógeno para Stalin? Stalin fue responsable de las muertes de millones de ciudadanos soviéticos: 6 o 7 millones de campesinos y kulaks en la colectivización forzada de comienzos de los años treinta, 2,5 millones de los estamentos superiores del ejército, el gobierno y la sociedad en el Gran Terror de 1937-1939, 10 millones de todas las capas de la sociedad en las cárceles y los campos de trabajo entre los años treinta y los cincuenta. ¿Cómo pudo cualquier físico, en buena conciencia, poner el arma definitiva en las manos de un hombre tan malvado!
Quienes plantean tales preguntas olvidan o ignoran las condiciones —físicas y psicológicas— que imperaban en la Unión Soviética a finales de los años cuarenta y comienzos de los cincuenta:
1. La Unión Soviética acababa de salir de la guerra más sangrienta y devastadora de su historia —una guerra en la que Alemania, el agresor, había matado a 27 millones de soviéticos y había convertido en terreno baldío su patria— cuando Winston Churchill disparó una primera salva de la guerra fría: en un discurso en Fulton, Missouri, el 5 de marzo de 1946, Churchill advirtió a Occidente sobre la amenaza soviética y acuñó el término «telón de acero» para describir las fronteras que Stalin había establecido en torno a su imperio. La maquinaria propagandística de Stalin exprimió todo lo que pudo el discurso de Churchill, creando un profundo temor entre los ciudadanos soviéticos acerca de un posible ataque de los británicos y los norteamericanos. Los norteamericanos, afirmaba la propaganda subsiguiente, estaban planeando una guerra nuclear contra la Unión Soviética, con cientos de bombas atómicas, transportadas en aviones y apuntadas sobre centenares de ciudades soviéticas. La mayoría de los físicos soviéticos creyeron la propaganda y aceptaron la absoluta necesidad de que la Unión Soviética crease armas nucleares para protegerse contra una repetición de la devastación de Hitler.
2. La maquinaria del Estado de Stalin fue tan efectiva en el control de la información y en el lavado de cerebro, incluso a los científicos destacados, que pocos de ellos comprendieron la maldad del hombre. Stalin fue reverenciado por la mayoría de los físicos soviéticos (incluso Sajarov), así como por la mayoría de los ciudadanos soviéticos, como el Gran Líder: un duro pero benevolente dictador que había sido el cerebro de la victoria sobre Alemania y protegería a su pueblo contra un mundo hostil. Los físicos soviéticos eran terriblemente conscientes de que el mal impregnaba los niveles más bajos del gobierno: la más leve denuncia por parte de alguien a quien apenas se conocía podía enviarle a uno a la cárcel, y con frecuencia a la muerte. (A finales de los años sesenta, Zel'dovich recordaba para mí cómo era aquello: «La vida es ahora tan maravillosa —decía—; ya nadie llama a la puerta a mitad de la noche, y los amigos ya no desaparecen para no volverse a oír hablar de ellos nunca más».) Pero muchos físicos creían que la fuente de este mal no podía ser el Gran Líder; debían ser otros por debajo de él. (Landau lo sabía mejor; había aprendido mucho en la cárcel. Pero, destruido psicológicamente por su encarcelamiento, raramente hablaba de la responsabilidad de Stalin y, cuando lo hacía, sus amigos no le creían.)
3. Aunque uno viviese una vida de temor, la información estaba tan férreamente controlada que uno no podía deducir la enormidad de las víctimas que estaba causando Stalin. Estas víctimas sólo se llegaron a conocer en la época de glasnost de Gorbachov, a finales de los ochenta.
4. Muchos físicos soviéticos eran «fatalistas». No pensaban en estas cuestiones en absoluto. La vida era tan dura que uno simplemente luchaba para seguir adelante, haciendo su trabajo lo mejor que podía, cualquiera que pudiera ser. Además, el desafío técnico de imaginar cómo hacer una bomba que funcionase era fascinante, y había cierta alegría en disfrutar de la camaradería del equipo de diseño y el prestigio y salario sustancial que producía el trabajo propio.
Friday, March 10, 2006
Omnisciência das variáveis escondidas
O Vincent não sabe bem o que está ali a fazer mas disseram-lhe que no fim havia gajas boas com mamas à mostra e talvez alguma jola fresquinha.
Os franceses parecem estar muito, muito, mas mesmo muito chateados com a nova lei laboral (contrate première embauche) que permite que os trabalhadores mais jovens possam ser despedidos com maior facilidade do que até agora e não se estabeleça necessariamente um limite de duração do contrato de trabalho.
Os sindicatos franceses já estão pelas ruas de Paris muito indignados com as medidas que serão incrivelmente penalizadoras e criarão ainda mais injustiça social do que aquela que já é vivida actualmente. Os jovens (estudantes ou não) já se encontram também a lutar pelo seu futuro nas ruas aos milhares. Mais manifestações com milhares de participantes encontram-se marcadas para este fim de semana.
A Angie tem 20 anos, estuda artes plásticas, e, claro, está bué chateada porque a medida está mal e não pode ser.
Mas, como em tudo na vida, há algumas questões que ficam por responder. Antes de mais, será que estes jovens (lembrar que estamos a falar de manifestações de quase 1 milhão de pessoas) estarão realmente preocupados com o seu trabalho? Como qualquer jovem-reivindicador sabe, as manifs da moda contra a opressão e injustiça social estão sempre agendadas para interferir propositadamente com os períodos de aulas. Mas alguém que esteja realmente preocupado com o seu trabalho irá ausentar-se da sua actividade laboral para reclamar a eventualidade de ficar sem ele?
Este aluno estuda economia mas pertence à UNEF. Será que vai passar o ano? Se sim, qual a probabilidade dos seus professores partilharem as ideologias políticas da UNEF?
Interessante, interessante é que estes estudantes não parecem estar muito solidários para com os seus colegas que desejam obter e manter um emprego devido à qualidade inerente ao seu trabalho pessoal e não a um contrato forçado por medidas legais. À semelhança da questão das quotas nos parlamentos, não será isto uma forma de discriminação já que se toma um interesse que é tido como "comum" pelos interesses individuais de cada um dos visados, quando estes não correspondem necessariamente entre si?
A cereja deste bolo magnífico, que é o protesto exacerbado da sociedade francesa, é a aparente divulgação de uma variável que ninguém conhece porque não pode ser medida directamente. Estes estudantes, membros de sindicatos e professores dizem que a medida só causará mais desemprego. Mas como sabem eles a quantidade de firmas que correntemente não contratam empregados devido aos riscos elevados que exigem cláusulas tão vinculativas? E se não sabem este valor, como podem medir o impacto da presença ou ausência de contratações ao nível de cada empresa e, por extensão, a nível nacional? Assim sendo, como é possível que se fale da situação actual sem mencionar as leis actuais e especular sobre o futuro baseando-se em dados desconhecidos, para os quais não podem ser sugeridos números hipotéticos?
A verdade é que não podem porque não conseguem. Se simplesmente pensassem, pondo de parte as palas da cegueira ideológica, chegariam à conclusão de que o desemprego é extremamente elevado em França devido à regulamentação excessiva do sector laboral. Mas o socialismo populista não se preocupa com a compreensão da realidade, apenas com uma desculpa esfarrapada para sair à rua e gritar umas frases de indignação desmiolada. O seu respeito para com os actuais trabalhadores franceses é tanto que até dizem que esta medida irá aumentar o desemprego. Ora, isto apenas acontece se toda esta gente andar a trabalhar a um valor inferior àquele que os empregadores estão dispostos a pagar. Os manifestantes estão, pois, a defender que estas ocupações não têm grande significado económico e por isso deve existir uma lei que proíba a respectiva regulação através do mercado de trabalho. Deve ser a isto que chamam solidariedade laboral.
Thursday, March 09, 2006
Agenda da libertação revolucionária
Evo Morales continua ocupado com a liberdade boliviana. De momento, encarrega-se da atarefada função de ir nacionalizando aos poucos as companhias petrolíferas para melhor servir os interesses do governo boliviano. Perdão, do povo, do povo. A grande vítima dos últimos tempos tem sido a espanhola Repsol YPF que foi acusada de contrabando pelos responsáveis da fiscalidade. Que coincidência que fizesse parte da campanha do MAS (Movimiento Al Socialismo) nacionalizar por completo as indústrias de gás e de petróleo...
Entretanto, já os amigos dos amigos da liberdade pelos outros países vão dizendo: "mas como é que se pode acusar o governo boliviano se não podemos provar que a Repsol realmente não estava a cometer um delito fiscal por contrabando?". Meus amigos, meus amigos - Já pensaram, por mero acaso, em quem é que define o que é contrabando?
"La pesadilla de Repsol YPF en Bolivia no ha terminado. Un impresionante operativo policial irrumpió a las 10.30 de esta mañana en las oficinas de su filial, Andina, en la ciudad de Santa Cruz. El objetivo era requisar documentos y detener a sus dos principales ejecutivos en relación con una denuncia de contrabando de petróleo."
Entretanto, já os amigos dos amigos da liberdade pelos outros países vão dizendo: "mas como é que se pode acusar o governo boliviano se não podemos provar que a Repsol realmente não estava a cometer um delito fiscal por contrabando?". Meus amigos, meus amigos - Já pensaram, por mero acaso, em quem é que define o que é contrabando?
[Obrigado ao Çamorano pela ligação com a notícia]
Wednesday, March 08, 2006
Dia Internacional da Mulher
Depois de passarmos o dia inteiro a ouvir que as mulheres também são seres humanos que têm sentimentos, que são pessoas normais como os homens e que podem desempenhar também as funções tradicionalmente designadas a elementos do sexo masculino, pergunto-me se, com tanta recente adoração de culturas externas, muita gente não passou a julgar que se encontra no seio de alguma sociedade islâmica.
Como se não fosse suficiente, a outra metade do dia é passada a ouvir estatísticas sobre níveis de desemprego e baixos salários que provam que a mulher é vergonhosamente discriminada perante o homem. Muito bem, muito bem. Só é preocupante que não expliquem a estranha razão pela qual os sempre gananciosos empresários, ávidos pelo lucro financeiro, não correriam todos a contratar mulheres se pensassem que a sua produtividade era semelhante à dos homens e os custos mais reduzidos. Curiosamente, e porque é algo incómodo, hoje ninguém fala da lógica do economicismo.
Entretanto, e porque segundo o que li, o PS está decidido em implementar quotas no Parlamento, fico muito bem sem saber se o restante 1/3 não deveria ser composto por hermafroditas. Onde estão as vozes de BE quando mais precisamos delas e a discriminação real existe?
Como se não fosse suficiente, a outra metade do dia é passada a ouvir estatísticas sobre níveis de desemprego e baixos salários que provam que a mulher é vergonhosamente discriminada perante o homem. Muito bem, muito bem. Só é preocupante que não expliquem a estranha razão pela qual os sempre gananciosos empresários, ávidos pelo lucro financeiro, não correriam todos a contratar mulheres se pensassem que a sua produtividade era semelhante à dos homens e os custos mais reduzidos. Curiosamente, e porque é algo incómodo, hoje ninguém fala da lógica do economicismo.
Entretanto, e porque segundo o que li, o PS está decidido em implementar quotas no Parlamento, fico muito bem sem saber se o restante 1/3 não deveria ser composto por hermafroditas. Onde estão as vozes de BE quando mais precisamos delas e a discriminação real existe?
Uma sociedade com classes
Jorge Sampaio disse ontem, decerto psicologicamente afectado pela sua entrada nas listas de desemprego, que não gosta do ditado popular português que afirma que "roubar ao Estado não é pecado". Explicava ele a seguir que os ingleses, por exemplo, não dizem isso e que os alemães também não.
Eu admito que fiquei realmente surpreendido, especialmente pela referência a um ditado que eu não conhecia e que até é tão bonito. Eu já sabia que em Inglaterra tradicionalmente se considera (e bem) que os interesses do Estado invariavelmente colidem com os verdadeiros interesses das pessoas mas esta, acerca de Portugal, apanhou-me absolutamente desprevenido.
E eu, que passo a vida a dizer que os portugueses são um povo estatista, perguntei às pessoas à minha volta mas ninguém parecia conhecer o interessante dito. Procurei no google, a maior biblioteca do mundo, e a única referência que me saiu foi precisamente uma outra ocasião em que Sampaio parece ter citado o mesmo ditado em 98.
Então começou a surgir uma dúvida muito pertinente na minha pobre cabeça que anda atafulhada na árdua tentativa de compreender este ícone etnográfico do povo lusitano. Eu, que sou um pobre rapaz do povo e as pessoas que conheço, outros pobres e idóneos elementos do povo, nunca ouvimos falar de tal coisa. Jorge Sampaio é um político e convive diariamente com políticos. Será que existe alguma estranha (e totalmente inesperada) correlação entre estes factos aparentemente independentes?
Eu admito que fiquei realmente surpreendido, especialmente pela referência a um ditado que eu não conhecia e que até é tão bonito. Eu já sabia que em Inglaterra tradicionalmente se considera (e bem) que os interesses do Estado invariavelmente colidem com os verdadeiros interesses das pessoas mas esta, acerca de Portugal, apanhou-me absolutamente desprevenido.
E eu, que passo a vida a dizer que os portugueses são um povo estatista, perguntei às pessoas à minha volta mas ninguém parecia conhecer o interessante dito. Procurei no google, a maior biblioteca do mundo, e a única referência que me saiu foi precisamente uma outra ocasião em que Sampaio parece ter citado o mesmo ditado em 98.
Então começou a surgir uma dúvida muito pertinente na minha pobre cabeça que anda atafulhada na árdua tentativa de compreender este ícone etnográfico do povo lusitano. Eu, que sou um pobre rapaz do povo e as pessoas que conheço, outros pobres e idóneos elementos do povo, nunca ouvimos falar de tal coisa. Jorge Sampaio é um político e convive diariamente com políticos. Será que existe alguma estranha (e totalmente inesperada) correlação entre estes factos aparentemente independentes?
Tuesday, March 07, 2006
Leitura importante
O triunfo da terceira via do Rui (agora novamente no Blasfémias)
"Sem que nos tenhamos apercebido, em nome da justiça social e de valores de elevado altruísmo comunitário, os nossos Estados têm-se vindo a apropriar do que lhes não pertence. Os governos não produzem nem criam riqueza. Placidamente, arrogam-se no direito de retirar aos cidadãos o pleno direito de organizar e de dispor sobre o ensino, o comércio, o trabalho, o emprego, a saúde, a segurança, o ambiente, a urbanização, e para tudo isto cobram uma renda sem prestarem devidamente os serviços que coercivamente lhes impõem.
(...)
O grande dilema do nosso século é, portanto, o de saber como desmontar o Estado socialista que o intervencionismo do século vinte criou.
Afinal, Mises tinha razão: o intervencionismo quase extinguiu a propriedade privada nas sociedades onde se tem vindo a espraiar. Nas nossas sociedades. Verdadeiramente, não foi a terceira via que triunfou: vivemos em regimes estruturalmente socialistas onde os limites à propriedade privada são cada vez maiores e, se calhar, nem nos apercebemos disso."
Ninguém lhe oferece mais
Diz o Tiago Alves, em reposta ao meu comentário sobre a campanha dos supermercados Jumbo:
Na página do Movimento 560 consta a seguinte declaração [sublinhados meus]:
A mensagem transmitida pelo Jumbo não parece, pois, nada deturpada. Na verdade, a cadeia de supermercados está a transmitir soberbamente as ideias mais essenciais da campanha do Movimento que são expressas de imediato e que estão disponíveis a qualquer leitor. Esta imagem, por exemplo, contém frases idênticas às usadas pela campanha do Jumbo.
Se esses portugueses a quem importa a nacionalidade do produto efectivamente existem, o que os impedia de verificar ou procurar conhecer mais acerca da origem dos produtos antes da existência do Movimento 560? É que mesmo antes da existência de qualquer movimento que publicitasse a compra de produtos feitos em Portugal, já os códigos de barras e as indicações "Fabricado em Portugal / Made in Portugal", PT, etc. faziam parte da realidade destas compras. Segundo esta informação, os códigos do sistema de GS1 já existem há 30 anos, quando a European Article Numbering (EAN) ainda nem se tinha juntado às suas correspondentes norte-americanas.
[Esta preocupação do consumidor com a nacionalidade de um produto é muitas vezes importante porque a sua qualidade se encontra relacionada com a origem específica do produtor, condições geográficas ou de recursos que apenas se podem encontrar naquela localidade. Para artigos de calçado, por exemplo, uma etiqueta que diga "Fabricado na União Europeia" prejudica países como Itália e Espanha porque estes estão associados a uma tradicional indústria de qualidade de que se tornou num símbolo de confiança para a maioria dos consumidores, actuando como se se tratassem de uma imagem de marca. O mesmo pode ser dito acerca de queijos ou vinhos provenientes de França, chocolates e relógios suíços ou o vinho do Porto. No entanto, não tem de haver uma razão lógica para verificar a origem de um produto e isto nada tem que ver com o caso que se está a discutir. Uma pessoa pode simplesmente não querer comprar produtos húngaros.]
Tanto é (ou devia ser) livre de comprar nacional ou estrangeiro aquele que consume como é livre de veicular a sua propaganda aquele que o deseja fazer por meios válidos. A defesa desta campanha com base na expansão do conhecimento do consumidor e de uma maior informação não deixa de ser ambígua porque as declarações do Movimento 560 pretendem retirar conclusões acerca da economia portuguesa e dos aspectos que a influenciam partindo de factos e considerações moldadas para justificar uma lógica proteccionista. Esta mesma lógica proteccionista que sempre comete o erro de ver a concorrência como causadora de aumentos dos preços quando esta, na verdade, causa exactamente o oposto. O efeito benéfico que possa ter a informação dada pelo projecto é contrariado pela campanha de desinformação que acarreta, trabalhando para transmitir às pessoas uma imagem errada de como funciona a economia. A ideia em que se baseia o projecto ou é muito ingénua ou tem significado político.
O outro problema com esta percepção de uma ajuda para resolver as assimetrias de informação entre os clientes e os produtores é que o Movimento 560 apenas ajuda os consumidores a identificar os produtos portugueses. Está-se a informar, nesse sentido, mas a trazer uma informação incompleta, muitas vezes inútil (porque se a uns não interessa se é português, a outros seria mais conveniente saber como funciona para produtos checos ou polacos cujos códigos são menos conhecidos) e com propósitos imperceptíveis a menos que aceitemos a justificação nacionalista/proteccionista que vem à mistura. Se assim não fosse, o Movimento 560 poderia perfeitamente chamar-se Movimento GS1 e estaria interessado em ajudar verdadeiramente o consumidor a reconhecer os códigos e as iniciais correspondentes a cada país. E não é isso que se verifica nem é essa a sua verdadeira intenção.
Esta mensagem, por mais subliminar que possa ser considerada, é bastante ilustrativa:
"Depois de algumas conversas com o Pedro e também atendendo a outras opiniões de que tenho tido conhecimento parece-me que a principal mensagem tem vindo, de facto, a ser um pouco deturpada, na medida em que a comunicação social, que deu uma grande notoriedade ao projecto, tem-lo apresentado como uma ideia para ajudar a produção nacional ou a preocupação de três jovens para com a economia portuguesa, aproveitando e explorando a tal crença (errada) de que comprando o tal produto nacional se ajuda a economia e o País."
Na página do Movimento 560 consta a seguinte declaração [sublinhados meus]:
"Os portugueses vivem hoje num clima de crise, desde o desemprego, à nossa fraca economia é certo que quem mais sofre somos nós, mas o que certamente muitas vezes não nos passa pela cabeça é que podemos ter uma certa culpa nesta grave situação. Frequentemente, quando vamos às compras, tentamos ir à procura do produto mais barato, mas o que agora é barato, pode vir a curto prazo, a tornar-se muito caro para todos nós.
(...)
Mas, quando o fazemos, estamos a contribuir para um maior crescimento das exportações desses fabricantes estrangeiros e, sem dúvida, por vezes, a tirar postos de trabalho no nosso país.
(...)
Toda esta situação leva posteriormente ao encerramento de muitas empresas e consequentemente ao crescimento do desemprego."
A mensagem transmitida pelo Jumbo não parece, pois, nada deturpada. Na verdade, a cadeia de supermercados está a transmitir soberbamente as ideias mais essenciais da campanha do Movimento que são expressas de imediato e que estão disponíveis a qualquer leitor. Esta imagem, por exemplo, contém frases idênticas às usadas pela campanha do Jumbo.
"Porém, além da liberdade de escolha, a concorrência perfeita tem outros pilares, entre eles um muito importante e às vezes ignorado: a informação. Antes do aparecimento do Movimento 560 pouca gente conseguia identificar os produtos com origem nacional. Sendo os portugueses, como já se disse e muito bem, todos diferentes, haverão com certeza muitos para quem a nacionalidade do produto ou da mão de obra serão factores de peso nas escolha por este ou aquele artigo.
Se esses portugueses a quem importa a nacionalidade do produto efectivamente existem, o que os impedia de verificar ou procurar conhecer mais acerca da origem dos produtos antes da existência do Movimento 560? É que mesmo antes da existência de qualquer movimento que publicitasse a compra de produtos feitos em Portugal, já os códigos de barras e as indicações "Fabricado em Portugal / Made in Portugal", PT, etc. faziam parte da realidade destas compras. Segundo esta informação, os códigos do sistema de GS1 já existem há 30 anos, quando a European Article Numbering (EAN) ainda nem se tinha juntado às suas correspondentes norte-americanas.
[Esta preocupação do consumidor com a nacionalidade de um produto é muitas vezes importante porque a sua qualidade se encontra relacionada com a origem específica do produtor, condições geográficas ou de recursos que apenas se podem encontrar naquela localidade. Para artigos de calçado, por exemplo, uma etiqueta que diga "Fabricado na União Europeia" prejudica países como Itália e Espanha porque estes estão associados a uma tradicional indústria de qualidade de que se tornou num símbolo de confiança para a maioria dos consumidores, actuando como se se tratassem de uma imagem de marca. O mesmo pode ser dito acerca de queijos ou vinhos provenientes de França, chocolates e relógios suíços ou o vinho do Porto. No entanto, não tem de haver uma razão lógica para verificar a origem de um produto e isto nada tem que ver com o caso que se está a discutir. Uma pessoa pode simplesmente não querer comprar produtos húngaros.]
"Se muita gente não está diposta a pagar mais por algo nacional, outros certamente estarão, pelo que a iniciativa, embora tenha alguns tiques intervencionistas (o mude de atitude ou o tome a decisão correcta), tem esse grande mérito que é o expandir o conhecimento dos consumidores. E esse mérito, apesar de todos os aproveitamentos meio enganosos feitos (como é o caso do do grupo Auchan), ninguém o tira. Este movimento e todas as campanhas com ele relacionadas contribuíram para uma melhor escolha. Escolha essa que, para todos os efeitos, visto não haver qualquer coerção, continua tão livre como dantes."
Tanto é (ou devia ser) livre de comprar nacional ou estrangeiro aquele que consume como é livre de veicular a sua propaganda aquele que o deseja fazer por meios válidos. A defesa desta campanha com base na expansão do conhecimento do consumidor e de uma maior informação não deixa de ser ambígua porque as declarações do Movimento 560 pretendem retirar conclusões acerca da economia portuguesa e dos aspectos que a influenciam partindo de factos e considerações moldadas para justificar uma lógica proteccionista. Esta mesma lógica proteccionista que sempre comete o erro de ver a concorrência como causadora de aumentos dos preços quando esta, na verdade, causa exactamente o oposto. O efeito benéfico que possa ter a informação dada pelo projecto é contrariado pela campanha de desinformação que acarreta, trabalhando para transmitir às pessoas uma imagem errada de como funciona a economia. A ideia em que se baseia o projecto ou é muito ingénua ou tem significado político.
O outro problema com esta percepção de uma ajuda para resolver as assimetrias de informação entre os clientes e os produtores é que o Movimento 560 apenas ajuda os consumidores a identificar os produtos portugueses. Está-se a informar, nesse sentido, mas a trazer uma informação incompleta, muitas vezes inútil (porque se a uns não interessa se é português, a outros seria mais conveniente saber como funciona para produtos checos ou polacos cujos códigos são menos conhecidos) e com propósitos imperceptíveis a menos que aceitemos a justificação nacionalista/proteccionista que vem à mistura. Se assim não fosse, o Movimento 560 poderia perfeitamente chamar-se Movimento GS1 e estaria interessado em ajudar verdadeiramente o consumidor a reconhecer os códigos e as iniciais correspondentes a cada país. E não é isso que se verifica nem é essa a sua verdadeira intenção.
Esta mensagem, por mais subliminar que possa ser considerada, é bastante ilustrativa:
Por todas estas razões, o Movimento 560 parece manipular e desinformar mais do que propriamente contribuir para o conhecimento dos consumidores.
Friday, March 03, 2006
Estaline era bom físico
Recebi hoje um e-mail que me avisa acerca de uma nova série de conferências que terão lugar no Centro Multidisciplinar de Astrofísica (CENTRA) do Instituto Superior Técnico (IST) durante o mês de Março:
Isto não terá nada de incomum excepto se olharmos para os nomes com mais atenção. Será que alguém reparou no título da conferência do dia 15? "Liberdade, colectivismo e quasi-partículas: ideias socialistas em física quântica". Interessante, não?
Depois de ler isto, voltei atrás no texto e fui ver quem era o tal conferencista que ia falar sobre o envolvimento de ideias tão incompatíveis como a liberdade e o socialismo e a sua relação com a mecânica quântica - Prof. Alejei Kojevnikov. O nome não me era estranho mas não me recordou directamente de nada até que continuei a ler o anúncio das conferências e me deparo com a seguinte frase na mensagem que me foi enviada:
O IST, mais propriamente o CENTRA, não se coíbe de convidar tal professor para dar palestras sobre física. Até aqui não há propriamente nada de mal. O único problema é que Kojevnikov não vem apenas para falar de física. Mais ainda - o IST parece orgulhar-se tanto do professor convidado que em todas as páginas do anúncio do mini-curso mostra que Kojevnikov é autor do "Stalin's Great Science", incluindo até triunfantemente uma pequena imagem para mostrar o gládio e o prazer que sentem em anunciá-lo:
Aquilo que mais me assola o espírito: e andamos todos nós a pagar isto?
«O Minicurso "Physics in the Twentieth Century" decorrerá no IST de 6 a 16 de Março próximo e é organizado pelo CENTRA-Centro M. de Astrofisica do IST. As palestras serão proferidas pelo Professor Alexei Kojevnikov, Professor na University of Georgia (Athens, EUA) e investigador do Institute for History of Science and Technology de Moscovo, que se desloca ao IST a convite do CENTRA.
As datas e títulos das palestras são:
* 6/3 "Einstein, Ehrenfest, and the Meaning of Light Quantum";
* 8/3"World War I and the Invention of Big Science";
* 9/3 "Center on the Periphery: The Copenhagen Network in Theoretical Physics";
* 13/3 "Philosophy in Early Quantum Mechanics: Rhetorical Strategies and Academic Ritual";
* 15/3 "Freedom, Collectivism, and Quasiparticles: Socialist Ideas in Quantum Physics";
* 16/3 Palestra Pública: "The Bomb and the making of Cold War Science".»
Isto não terá nada de incomum excepto se olharmos para os nomes com mais atenção. Será que alguém reparou no título da conferência do dia 15? "Liberdade, colectivismo e quasi-partículas: ideias socialistas em física quântica". Interessante, não?
Depois de ler isto, voltei atrás no texto e fui ver quem era o tal conferencista que ia falar sobre o envolvimento de ideias tão incompatíveis como a liberdade e o socialismo e a sua relação com a mecânica quântica - Prof. Alejei Kojevnikov. O nome não me era estranho mas não me recordou directamente de nada até que continuei a ler o anúncio das conferências e me deparo com a seguinte frase na mensagem que me foi enviada:
"O orador, Doutor Alexei Kojevnikov é um especialista mundial de História da Fisica, Professor na University of Georgia, Athens, EUA e investigador do Institute for History of Science and Technology, Moscow. É ainda autor de várias obras incluindo STALIN'S GREAT SCIENCE: The Times and Adventures of Soviet Physicists"Quem seguir este blogue há algum tempo, eventualmente, recordar-se-á de uma entrada publicada aqui em Janeiro, precisamente sobre este livro, em que eu mostrava a minha surpresa relativamente ao teor da dita publicação e discutia algumas situações caricatas.
O IST, mais propriamente o CENTRA, não se coíbe de convidar tal professor para dar palestras sobre física. Até aqui não há propriamente nada de mal. O único problema é que Kojevnikov não vem apenas para falar de física. Mais ainda - o IST parece orgulhar-se tanto do professor convidado que em todas as páginas do anúncio do mini-curso mostra que Kojevnikov é autor do "Stalin's Great Science", incluindo até triunfantemente uma pequena imagem para mostrar o gládio e o prazer que sentem em anunciá-lo:
Aquilo que mais me assola o espírito: e andamos todos nós a pagar isto?
Thursday, March 02, 2006
Política espanhola em 3 tempos
Zapatero defende a necessidade de garantias dos interesses nacionais
1. Zapatero diz que o sector energético é estratégico e, portanto, constitui um interesse nacional. Não diz, no entanto, porque é um sector estratégico (seria mais importante do que tantos outros) ou porque, sendo estratégico, se justifica a sua protecção. Também não é explicada essa coisa do "interesse nacional" de 40 milhões de pessoas que miraculosamente Zapatero consegue descortinar.
2. Lógica Zapatero: Ad populum. Os outros - neste caso, os alemães - também fazem, logo é justificado fazê-lo. Se eles fazem, nós também podemos e devemos fazer.
3. Lógica Rajoy: Ad consequantiam. Impossibilitado de explicar ao seu adversário a sua falha, a primeira reacção apela às consequências do acto sem expor as razões pelas quais constituiu um erro político e económico.
4. Lógica Rajoy II: O governo deve defender os consumidores e a concorrência. É pena que a sua existência e as suas áreas definidas de intervenção indiquem que sempre faz precisamente o oposto. Rajoy é chumbado em teoria política.
5. Lógica Zapatero II: Raciocínio indutivo. É mentira que protejamos a economia, até temos empresas estrangeiras. O grande paradigma social-democrata, acreditar que a economia está aberta mas depois colocar-lhe amarras para que ela sufoque. Claro que alguém que tem uma corda ao pescoço não está a ser necessariamente enforcado mas isso não significa que a corda não possa estar apertada. Entretanto, o fluxo de oxigénio vai diminuindo e já se sabe, quanto menos oxigénio, menos raciocínio.
---
Conclusões para Portugal:
- Com o PSOE no poder, o MIBEL é uma utopia em que apenas as empresas espanholas podem adquirir empresas portuguesas. Vice-versa não é válido porque as empresas energéticas espanholas são "interesses estratégicos nacionais" e as portuguesas bens de mercado;
- Com a defesa dos interesses estratégicos espanhóis, os proteccionistas portugueses ficam todos contentes e copiam a falácia ad populum. Se os espanhóis protegem, nós também devemos (e podemos) proteger;
- Os portugueses ficam ainda mais contentes porque ganham uma hipotética justificação para a sua lógica socialista deturpada e mais um "argumento" anti-espanhol (embora consigam ser infinitamente mais socialistas do que eles, coisa que não importa para o caso);
- Os consumidores de energia em Portugal ficam a perder directamente porque grande parte da energia é importada de território espanhol. Se o mercado espanhol está doente, o mercado português também fica com os gânglios inflamados. Se o mercado espanhol é saudável, Portugal pode estar mal mas talvez não precise de antibiótico;
- Muitos deputados do PSD e do CDS-PP que são mal sucedidos em Portugal podem sempre filiar-se no PSOE espanhol. Haverá algumas diferenças entre eles, obviamente, mas barreiras linguísticas sempre foi coisa que os povos ibéricos souberam superar juntos.
«O primeiro-ministro espanhol, José Luís Zapatero, afirmou hoje que Espanha é um "país aberto" a investimento estrangeiro, mas deve ter "garantias" de que serão prosseguidos os interesses nacionais em sectores estratégicos como o energético.
(...)
Zapatero lembrou hoje que o próprio governo alemão defendeu os seus interesses estratégicos, impedindo a compra da E.ON sem autorização prévia das autoridades alemãs.
(...)
Segundo afirmou Rajoy, o governo vai deixar "em perigo gravíssimo" as empresas espanholas que têm presença noutros países e as empresas estrangeiras que invistam em Espanha.
"Que lhe pareceria se a Endesa ou a Iberdrola fossem expulsas dos países onde estão presentes?", questionou Rajoy, relembrando que o investimento espanhol no exterior ultrapassa já os 150 mil milhões euros.
(...)
"A função do governo é defender os interesses dos consumidores e a concorrência e respeitar o que digam os accionistas", defendeu o líder popular, acusando Zapatero de estar a fazer "uma operação de puro poder político".
Zapatero rejeitou as críticas, afirmando que Espanha está aberta ao investimento estrangeiro e citando casos recentes de aquisições como a Alsa (pela britânica National Express), a Amena (pela France Telecom) e a Talgo pela norte-americana Lehman Brothers.»
1. Zapatero diz que o sector energético é estratégico e, portanto, constitui um interesse nacional. Não diz, no entanto, porque é um sector estratégico (seria mais importante do que tantos outros) ou porque, sendo estratégico, se justifica a sua protecção. Também não é explicada essa coisa do "interesse nacional" de 40 milhões de pessoas que miraculosamente Zapatero consegue descortinar.
2. Lógica Zapatero: Ad populum. Os outros - neste caso, os alemães - também fazem, logo é justificado fazê-lo. Se eles fazem, nós também podemos e devemos fazer.
3. Lógica Rajoy: Ad consequantiam. Impossibilitado de explicar ao seu adversário a sua falha, a primeira reacção apela às consequências do acto sem expor as razões pelas quais constituiu um erro político e económico.
4. Lógica Rajoy II: O governo deve defender os consumidores e a concorrência. É pena que a sua existência e as suas áreas definidas de intervenção indiquem que sempre faz precisamente o oposto. Rajoy é chumbado em teoria política.
5. Lógica Zapatero II: Raciocínio indutivo. É mentira que protejamos a economia, até temos empresas estrangeiras. O grande paradigma social-democrata, acreditar que a economia está aberta mas depois colocar-lhe amarras para que ela sufoque. Claro que alguém que tem uma corda ao pescoço não está a ser necessariamente enforcado mas isso não significa que a corda não possa estar apertada. Entretanto, o fluxo de oxigénio vai diminuindo e já se sabe, quanto menos oxigénio, menos raciocínio.
---
Conclusões para Portugal:
- Com o PSOE no poder, o MIBEL é uma utopia em que apenas as empresas espanholas podem adquirir empresas portuguesas. Vice-versa não é válido porque as empresas energéticas espanholas são "interesses estratégicos nacionais" e as portuguesas bens de mercado;
- Com a defesa dos interesses estratégicos espanhóis, os proteccionistas portugueses ficam todos contentes e copiam a falácia ad populum. Se os espanhóis protegem, nós também devemos (e podemos) proteger;
- Os portugueses ficam ainda mais contentes porque ganham uma hipotética justificação para a sua lógica socialista deturpada e mais um "argumento" anti-espanhol (embora consigam ser infinitamente mais socialistas do que eles, coisa que não importa para o caso);
- Os consumidores de energia em Portugal ficam a perder directamente porque grande parte da energia é importada de território espanhol. Se o mercado espanhol está doente, o mercado português também fica com os gânglios inflamados. Se o mercado espanhol é saudável, Portugal pode estar mal mas talvez não precise de antibiótico;
- Muitos deputados do PSD e do CDS-PP que são mal sucedidos em Portugal podem sempre filiar-se no PSOE espanhol. Haverá algumas diferenças entre eles, obviamente, mas barreiras linguísticas sempre foi coisa que os povos ibéricos souberam superar juntos.
Mumbo Jumbo 560
Recentemente, a cadeia de supermercados Jumbo lançou uma campanha que pôs aqueles que odeiam a liberdade todos contentes. Dizia a campanha do Jumbo que ao comprar nacional estamos a "ajudar Portugal".
O Jumbo não explicava no seu anúncio por que razão comprar produtos portugueses ajuda Portugal. Parece partir apenas da típica falácia mercantilista que implica que "importar é mau" e por isso devemos defender a produção nacional a todo o custo. Faz-me lembrar um colega meu que dizia com muito orgulho que os portugueses deviam comprar pêras portuguesas em vez de espanholas. Quando confrontado com a pergunta acerca do que fazia ele, pessoalmente, respondeu que comprava as espanholas porque eram mais baratas. Mas ali continuava ele, a atacar a baixa qualidade das pêras espanholas comparadas com as lusas.
Portugal não é uma entidade unilateral. É um país constituído por milhões de pessoas que pensam e agem de forma diferente, possuem necessidades distintas umas das outras e se deparam com uma diversidade enorme de situações e condições. "Ajudar Portugal", portanto, é algo completamente vago e irrealista quando associado à ideia quase proteccionista de que apenas por comprar um produto feito em Portugal se está a ajudar o país. Na verdade, está-se a fazer exactamente o contrário. Para a maioria das pessoas isto é contra-intuitivo mas a realidade é bem mais dura quando optamos por ignorar completamente a forma como é transferida a riqueza de pessoa para pessoa ou, em termos gerais, de país para país.
Suspeitei, portanto, que a intenção do Jumbo fosse outra. Como entidade de venda a retalho (em massa), não parece boa ideia que se diga aos clientes que prioritariamente se deve comprar português apenas pela questão da nacionalidade. É comum que este ou aquele produto português não seja a melhor opção para muita gente por isso o Jumbo poderia arriscar-se a perder ao incentivar o consumo de produtos de menor qualidade ou de preço mais elevado. A primeira coisa que me ocorreu foi um contrato importante com diversos produtores portugueses para que os seus produtos fossem alvo de uma publicidade preferencial. Esta hipótese é muito difícil, senão mesmo impossível de confirmar. O segundo pensamento que me assolou o espírito foi o de que o Jumbo estaria a promover produtos que fizessem parte da sua própria marca. Qual não foi o meu sorriso de ironia ao ver este catálogo no qual se vêem, praticamente em todas as páginas, produtos pertencentes à marca "Auchan". As pequenas mensagens laterais são também absolutamente adoráveis.
Diz na 3ª página que:
Página 13, com mais uma pérola:
Página 19:
Enquanto observo, interessado, a existência de uma fórmula tão simples para aumentar o crescimento económico baseada na compra de produtos produzidos em Portugal (provavelmente, deveríamos fechar as fronteiras para impedir a importação e assim maximizar o crescimento económico português...), vejo também com curiosidade que o Jumbo consiga estudar em 3 ou 4 linhas o impacto que as importações têm na economia nacional, a influência de todas estas pequenas variáveis (completamente inacessíveis ao comum dos mortais) no poder de compra dos diversos consumidores e retirar igualmente conclusões acerca dos investimentos pessoais que cada indivíduo faz. Estes investimentos, para além de dependerem muitas vezes do tipo de produto intermédio utilizado, são as oportunidades que geram emprego. Questiono-me sobre qual será essa misteriosa razão que faz com que um produto português torne automaticamente um negócio mais rentável.
Uma resposta positiva a esta campanha do Jumbo não pode garantir sequer o combate directo ao desemprego da forma tal como é anunciada porque o Jumbo não consegue definir numericamente o impacto directo que se dá na actividade comercial com a diminuição das vendas de produtos estrangeiros por todo o território nacional. A única argumentação lógica que justifica esta acção é um apoio aos produtores que, por não conseguirem satisfazer os seus clientes, (ao ponto de manter a estabilidade da sua empresa) se vêem em dificuldades perante a concorrência estrangeira. Por outras palavras, se a empresa fosse eficiente e gerasse o tipo de produtos que são procurados pelos consumidores de acordo com as regras típicas de uma economia de mercado, não seria necessário apelar ao "patriotismo do cliente" para que estes se tornem subitamente mais valiosos. Adicionar uma espécie de nacionalismo à equação apenas vem demonstrar que é necessário apelar a uma eventual causa maior para que as empresas consigam escoar os seus produtos convenientemente ou obter um "lucro artificial".
Não se deve deixar que as pessoas sejam levadas por propaganda enganosa que tem como intenção única aproveitar uma crença popular de economia para tirar vantagem sobre os seus clientes. Não deixar que ninguém escolha por elas o que apenas elas podem escolher. Isso inclui, obviamente, o direito de comprar um produto português apenas porque se diz ser português. No entanto, a escolha é sua e é necessário recordar que Portugal são os portugueses e, portanto, o que as beneficiar, estará a beneficiar directamente Portugal.
O Jumbo não explicava no seu anúncio por que razão comprar produtos portugueses ajuda Portugal. Parece partir apenas da típica falácia mercantilista que implica que "importar é mau" e por isso devemos defender a produção nacional a todo o custo. Faz-me lembrar um colega meu que dizia com muito orgulho que os portugueses deviam comprar pêras portuguesas em vez de espanholas. Quando confrontado com a pergunta acerca do que fazia ele, pessoalmente, respondeu que comprava as espanholas porque eram mais baratas. Mas ali continuava ele, a atacar a baixa qualidade das pêras espanholas comparadas com as lusas.
Portugal não é uma entidade unilateral. É um país constituído por milhões de pessoas que pensam e agem de forma diferente, possuem necessidades distintas umas das outras e se deparam com uma diversidade enorme de situações e condições. "Ajudar Portugal", portanto, é algo completamente vago e irrealista quando associado à ideia quase proteccionista de que apenas por comprar um produto feito em Portugal se está a ajudar o país. Na verdade, está-se a fazer exactamente o contrário. Para a maioria das pessoas isto é contra-intuitivo mas a realidade é bem mais dura quando optamos por ignorar completamente a forma como é transferida a riqueza de pessoa para pessoa ou, em termos gerais, de país para país.
Suspeitei, portanto, que a intenção do Jumbo fosse outra. Como entidade de venda a retalho (em massa), não parece boa ideia que se diga aos clientes que prioritariamente se deve comprar português apenas pela questão da nacionalidade. É comum que este ou aquele produto português não seja a melhor opção para muita gente por isso o Jumbo poderia arriscar-se a perder ao incentivar o consumo de produtos de menor qualidade ou de preço mais elevado. A primeira coisa que me ocorreu foi um contrato importante com diversos produtores portugueses para que os seus produtos fossem alvo de uma publicidade preferencial. Esta hipótese é muito difícil, senão mesmo impossível de confirmar. O segundo pensamento que me assolou o espírito foi o de que o Jumbo estaria a promover produtos que fizessem parte da sua própria marca. Qual não foi o meu sorriso de ironia ao ver este catálogo no qual se vêem, praticamente em todas as páginas, produtos pertencentes à marca "Auchan". As pequenas mensagens laterais são também absolutamente adoráveis.
Diz na 3ª página que:
A página 11 afirma que:
"É fundamental apoiar a produção portuguesa!
Ao comprar produtos feitos em Portugal está a contribuir para o crescimento económico e para o aumento dos postos de trabalho do seu país. Porquê esperar para mudar os seus hábitos? Mude de atitude, compra português!"
"São produtos fabricados em Portugal por marcas nacionais, multinacionais ou mesmo internacionais, mas são produtos feitos com mão de obra nacional, que contribuem superiormente para a nossa economia e para o emprego no nosso país."
Página 13, com mais uma pérola:
"Um pequeno gesto pode ajudar produtores nacionais. Na hora de escolher, compre produtos cujo código de barras é 560."
Página 19:
"Na hora de escolher é bastante fácil tomar uma atitude correcta."
Enquanto observo, interessado, a existência de uma fórmula tão simples para aumentar o crescimento económico baseada na compra de produtos produzidos em Portugal (provavelmente, deveríamos fechar as fronteiras para impedir a importação e assim maximizar o crescimento económico português...), vejo também com curiosidade que o Jumbo consiga estudar em 3 ou 4 linhas o impacto que as importações têm na economia nacional, a influência de todas estas pequenas variáveis (completamente inacessíveis ao comum dos mortais) no poder de compra dos diversos consumidores e retirar igualmente conclusões acerca dos investimentos pessoais que cada indivíduo faz. Estes investimentos, para além de dependerem muitas vezes do tipo de produto intermédio utilizado, são as oportunidades que geram emprego. Questiono-me sobre qual será essa misteriosa razão que faz com que um produto português torne automaticamente um negócio mais rentável.
Uma resposta positiva a esta campanha do Jumbo não pode garantir sequer o combate directo ao desemprego da forma tal como é anunciada porque o Jumbo não consegue definir numericamente o impacto directo que se dá na actividade comercial com a diminuição das vendas de produtos estrangeiros por todo o território nacional. A única argumentação lógica que justifica esta acção é um apoio aos produtores que, por não conseguirem satisfazer os seus clientes, (ao ponto de manter a estabilidade da sua empresa) se vêem em dificuldades perante a concorrência estrangeira. Por outras palavras, se a empresa fosse eficiente e gerasse o tipo de produtos que são procurados pelos consumidores de acordo com as regras típicas de uma economia de mercado, não seria necessário apelar ao "patriotismo do cliente" para que estes se tornem subitamente mais valiosos. Adicionar uma espécie de nacionalismo à equação apenas vem demonstrar que é necessário apelar a uma eventual causa maior para que as empresas consigam escoar os seus produtos convenientemente ou obter um "lucro artificial".
Não se deve deixar que as pessoas sejam levadas por propaganda enganosa que tem como intenção única aproveitar uma crença popular de economia para tirar vantagem sobre os seus clientes. Não deixar que ninguém escolha por elas o que apenas elas podem escolher. Isso inclui, obviamente, o direito de comprar um produto português apenas porque se diz ser português. No entanto, a escolha é sua e é necessário recordar que Portugal são os portugueses e, portanto, o que as beneficiar, estará a beneficiar directamente Portugal.
Wednesday, March 01, 2006
Tuesday, February 28, 2006
Orçamento e impostos
Tastes great, more filling
Tax cuts make money
Moral da história: Não é prática corrente dos socialistas baixar impostos. Apesar de saberem que uma redução de impostos traz benefícios à economia e até uma receita fiscal maior, insistem em manter os impostos elevados. Isto acontece, provavelmente, por duas razões. A primeira encontra-se na necessidade que têm em se justificar perante o seu eleitorado, que espera que o governo cumpra um leque de tarefas sociais, económicas, militares, etc. para as quais, intuitivamente, seriam necessárias formas de financiamento bastante fiáveis. Uma redução dos impostos implica que o governo admita que anda a gastar demasiado ou que sugira que certos serviços ou "direitos" irão terminar porque são um gasto supérfluo. Outra possibilidade seria a redução dos ordenados e reformas dos cargos mais elevados da função pública mas isso raramente acontece e cria instabilidade interna.
A outra razão baseia-se simplesmente no facto de que um governo socialista não se importa com a situação económica e social do seu país, por mais difícil que seja admiti-lo para os que caem na crença naïf de pensar o oposto. Sabem já como funcionam os mais básicos princípios dos sistemas económicos (já passaram anos suficiente para tal) mas recusam-se a admiti-lo perante a generalidade do público, embora o conheçam pessoalmente demasiado bem. Provavelmente, sabem também que ganhariam mais em aliviar a carga fiscal, reduzindo também a dimensão da economia paralela - o que acabaria por gerar ainda mais receita - mas devido à primeira razão, não o podem praticar.
O que acontece é que estes governos socialistas sabem que o âmbito da sua eleição apenas lhes permite reduzir impostos quando a corda estiver próxima de romper e não for possível esticar mais. Antes dessa fase vêm os pedidos de sacrifícios e os avisos desesperados, por parte dos mais radicais, de que o fim do Estado social pode estar para breve.
Perante esta situação existem apenas duas soluções. Ou elegemos um governo que está ideologicamente interessado em levar para a frente um programa de raízes liberais ou observamos a forma como os sucessivos representatntes se arrastam até que o socialismo se comece a despedaçar por si próprio devido à sua insustentatbilidade económica intrínseca. Esta última situação é sempre a pior porque a melhor forma de matar um cancro é retirá-lo na sua fase inicial.
Artigos sobre a curva de Laffer (independentemente da corrente supply-side):
Lauffer curve in action (National Review)
The Laffer Curve: Past, Present, and Future (Heritage Foundation)
Laffer curve (Wikipedia)
La curva de Laffer (uma defesa "engraçada" e populista da redução de impostos pelo Movimiento Libertario da Costa Rica)
Revisiting and expanding the Laffer curve (Strike The Root)
The latest statistics on capital gains tax collections from the Congressional Budget Office show receipts are not down but way up. By 45 percent to be exact. As part of President Bush's 2003 investment tax cut package, the capital gains tax rate was reduced to 15 percent from 20 percent. Opponents predicted, as ever, that this would reduce tax revenue, says the Wall Street Journal.---
Not even close. Here's what actually happened, says the Journal:
* This 25 percent reduction in the tax penalty on stock and other asset sales triggered a doubling of capital gains realizations, to $539 billion in 2005 from $269 billion in 2002.
* One influence was the increase in stock values over that time, thanks in part to the higher after-tax return on capital induced by the tax cuts.
But another cause for the windfall was almost certainly the "unlocking" effect from investors selling their existing asset holdings in order to realize some of their profits and pay taxes at the lower rate, explains the Journal. They could then turn around and buy new assets, hoping for higher rates of return. This "unlocking" promotes the efficiency of capital markets by redirecting investment into new and higher value-added companies.
It also yields a windfall for the Treasury, says the Journal:
* In 2002, the year before the tax cut, capital gains tax liabilities were $49 billion at the 20 percent rate.
* They rose slightly to $51 billion in 2003, then surged to $71 billion in 2004, and were estimated by CBO to have reached $80 billion last year -- all paid at the lower 15 percent rate. In short, the lower rate yielded more revenue.
Tax cuts make money
Many people in Washington have long known a dirty little secret about tax-cut measures: When done right, they actually result in more money for the government, says U.S. Senator Bill Frist (R-Tenn.). Recent tax cuts bear this out:---
* Since the Senate approved the last major tax relief bill in 2003, revenues have increased every year; in 2004 they went up 5.5 percent and last year they rose 14.5 percent, the largest increase in nearly 25 years.
* Total government collections increased more after President Bush's tax cuts that they did after President Clinton's 1994 tax hikes.
* In 2003, the Congressional Budget Office estimated that revenues would decline by $27 billion over the next two years; instead, the tax cut stimulated investment and increased revenues by $26 billion -- a $53 billion difference.
When the economy took a turn for the worse after the end of the dot-com bubble and the 9/11 attacks, high taxes limited economic growth and kept receipts down. Although Americans were making some of the largest per-household tax payments in the nation's history, revenues plummeted in 2002 and 2003. The 2003 tax cut restored the economy and resulted in quarter after quarter of strong growth, says Frist.
Frist says if we really want to avoid burdening future generations with debt, we need to reform entitlement programs and set them on a sustainable course. Unreformed, the combined budgets of Social Security, Medicare and Medicaid will consume all federal revenues within the lifetimes of today's college students. Frist believes a sensible low-tax policy that keeps the economy growing will play a major role in confronting our fiscal challenges.
Moral da história: Não é prática corrente dos socialistas baixar impostos. Apesar de saberem que uma redução de impostos traz benefícios à economia e até uma receita fiscal maior, insistem em manter os impostos elevados. Isto acontece, provavelmente, por duas razões. A primeira encontra-se na necessidade que têm em se justificar perante o seu eleitorado, que espera que o governo cumpra um leque de tarefas sociais, económicas, militares, etc. para as quais, intuitivamente, seriam necessárias formas de financiamento bastante fiáveis. Uma redução dos impostos implica que o governo admita que anda a gastar demasiado ou que sugira que certos serviços ou "direitos" irão terminar porque são um gasto supérfluo. Outra possibilidade seria a redução dos ordenados e reformas dos cargos mais elevados da função pública mas isso raramente acontece e cria instabilidade interna.
A outra razão baseia-se simplesmente no facto de que um governo socialista não se importa com a situação económica e social do seu país, por mais difícil que seja admiti-lo para os que caem na crença naïf de pensar o oposto. Sabem já como funcionam os mais básicos princípios dos sistemas económicos (já passaram anos suficiente para tal) mas recusam-se a admiti-lo perante a generalidade do público, embora o conheçam pessoalmente demasiado bem. Provavelmente, sabem também que ganhariam mais em aliviar a carga fiscal, reduzindo também a dimensão da economia paralela - o que acabaria por gerar ainda mais receita - mas devido à primeira razão, não o podem praticar.
O que acontece é que estes governos socialistas sabem que o âmbito da sua eleição apenas lhes permite reduzir impostos quando a corda estiver próxima de romper e não for possível esticar mais. Antes dessa fase vêm os pedidos de sacrifícios e os avisos desesperados, por parte dos mais radicais, de que o fim do Estado social pode estar para breve.
Perante esta situação existem apenas duas soluções. Ou elegemos um governo que está ideologicamente interessado em levar para a frente um programa de raízes liberais ou observamos a forma como os sucessivos representatntes se arrastam até que o socialismo se comece a despedaçar por si próprio devido à sua insustentatbilidade económica intrínseca. Esta última situação é sempre a pior porque a melhor forma de matar um cancro é retirá-lo na sua fase inicial.
Artigos sobre a curva de Laffer (independentemente da corrente supply-side):
Lauffer curve in action (National Review)
The Laffer Curve: Past, Present, and Future (Heritage Foundation)
Laffer curve (Wikipedia)
La curva de Laffer (uma defesa "engraçada" e populista da redução de impostos pelo Movimiento Libertario da Costa Rica)
Revisiting and expanding the Laffer curve (Strike The Root)
Monday, February 27, 2006
Bomba insurgente
Não só comemoram o seu 1º movimento de translação como também acabam de fazer 3 contratações de peso. A juntar aos restantes insurgentes, poderemos ler um indivíduo e dois fugitivos.
Muitos parabéns e obrigado pelas prendas.
---
P. S. - O António começa muito mal a sua temporada de insurgências porque acabou de roubar a imagem que eu tinha idealizado para esta entrada. Não se faz.
Subscribe to:
Posts (Atom)
